本文摘要：郡县制和分封制有什么区别?哪种制度要更好一些?第一，传承制度不同。分封制度萌芽于夏朝，盛行于西周时期，它是国君将田邑赐给宗室臣属作为俸禄的制度。受封的对象有三种类型：一是周王的同姓亲属即王族，二是功...
郡县制和分封制有什么区别?哪种制度要更好一些?
第一，传承制度不同。分封制度萌芽于夏朝，盛行于西周时期，它是国君将田邑赐给宗室臣属作为俸禄的制度。受封的对象有三种类型：一是周王的同姓亲属即王族，二是功臣，三是古圣王的后裔即先代贵族的后裔。
分封制和郡县制都是我国历史上出现过的制度，它们之间的区别主要有实施时代不同、制度内容不同，同时它们的实施对一个国家产生的影响也不同。首先，分封制是在奴隶制时代实施的，而郡县制则是在封建制时代实施的。
两者作用不同：分封制具有一定的进步意义，但削弱了中央集权，容易导致王侯割据势力的形成。
分封制和郡县制的区别：分封制实施于奴隶制时代，郡县制实施于封建制时代。分封制容易导致国家分裂、郡县制有利于维护国家统一。
传承制度：分封制的继承是自己选定继承人；郡县制的官员由中央派遣。
）其一，分封制是与宗法制相联系的，是以血缘关系为基础的；郡县制是在大一统的条件下实行的，是按地域划分的。
中央集权制和分封制哪种制度更好
1、各有各的积极作用和消极影响。分封制的益处：对于距离秦朝统治中心比较远的地区，分封皇子镇守便于控制。分封制的弊端：①分封诸侯随着时间的流逝，血缘关系疏远，诸侯混战，周天子不能控制，分封失去原来巩固统治的作用。
2、评判哪一种制度更加优越，应该有一个相对共同的标准。以分封制和中央集权制这两种制度来看，应该以是否顺应了历史发展过程中的实际需要为标准来进行评判。
3、当然是集权啊~~~分封制有太多的缺点，你想啊，把边境那么大的地方分给诸侯管理，中央的权利在那里就相对的弱化，这样就很难保叛乱不会发生，对于国家就很不利。秦朝废分封，就是害怕国土的分裂。
请简单说明官僚制的核心内容
核心是皇权至上，地方和中央相互制约，不断发展。
所谓“官僚制精神”，实质上就是一种“理性精神”。
但是，由于官僚制在一定程度上忽视了组织成员的个性特征，等级森严，任何行动都受到正式规则的严格束缚，使得组织成员的创造性、主动性受到压抑，容易滋生墨守成规、繁文缛节的官僚主义，组织沟通容易出现障碍，从而导致组织效率的降低。
明确分工 对每个职工上的组织成员的权力和责任都有明确的规定，并作为正式职责使之合法化。权利体系 官员们按职务的级别和权力等级进行安排，形成一个自上而下的等级严密的指挥系统，每个职务均有明确的职权范围。
法理型统治则建立在对于正式制定的规则与法令的正当行的要求之上。合理合法权威在现代社会中占主导地位，其它两种权威主要出现在传统社会中。实际上，马克斯韦伯并没有特别赞成哪一种，而是说明应该根据具体情况来具体分析。
中央集权的官僚制度与西周的分封制相比有什么变化
分封制是因为无法对土地进行集中管理的尔采取。其统治范围内一样是集权的。不同的是秦汉以后因为私学兴起而培养出一大批官僚帮助中央治国，而西周的官僚只能集中在少数贵族手中。
专制程度和集权程度较低。秦朝郡县制本质上是官僚国家体制，代表新兴军功贵族地主阶级的利益；西周分封制本质上是世卿世禄宗法封建体制，代表旧世袭贵族领主阶级的利益。
中央集权与诸侯割据：西周分封制下，各封国享有相对独立的经济、军事和行政权力，导致诸侯之间的割据局面。而今天的中国政治制度采取中央集权，权力集中于中央政府，地方政府和行政长官只拥有一定的地方管理权。
周王室完全丧失了分封大权。到了秦朝灭六国统一中国后，治机构的最高统治权掌握在皇帝一人手中，郡县制下地方官员由皇帝直接任免，因此有利于中央集权的加强，从而巩固了国家的统一。
西周分封制是西周的政治制度。从目的看，是为了巩固奴隶制国家政权。从具体做法看，周王把王族、功臣和先代的贵族分封到各地做诸侯，建立诸侯国。
